-¿SOBREVIVIRÁ ABELARDO A SU ELECCIÓN?
Por Alvaro Morales de León
Jueves 9 julio. 2026.
Desde su inscripción como candidato, Abelardo de la Espriella fue muy cuestionado. Queriendo impresionar, propio de su egolatría, siendo necesarias solo 630.000 firmas para respaldar su inscripción como aspirante a la presidencia de la república, presentó 4´869.407, de las cuales solo le salieron válidas 1´978.108, o sea, sólo el 40.6%, lo cual desdice mucho del que ganó en las urnas, porque también los votos del 31 de mayo y los del 21 de junio que le depositaron a Abelardo, no tienen un origen muy claro que digamos, y hacen parte de la denuncia en contra de su elección.
Pero así como su fantasiosa inscripción con 4´869.407 firmas, de las cuales más de la mitad, el 59.4% que le salieron falsas, fue demandada por un ciudadano por este motivo; este martes 7 de julio, el exmagistrado del CNE, Luis Guillermo Pérez, quien ya también había demandado la inscripción de Abelardo por su doble nacionalidad como aspirante a la presidencia de Colombia; ahora como presidente electo insiste en su
demanda por la misma razón y por la legalidad y transparencia que tuvieron sus votos pidiéndole al Consejo de Estado la anulación de su elección, se impida su posesión y se convoque a nuevas elecciones presidenciales.
Cuatro son las irregularidades que el exmagistrado Luis Guillermo Pérez le ha pedido al Consejo de Estado para que examine, estudie, y determine los hechos que comprometen la legalidad y validez del proceso electoral que le dió el triunfo a Abelardo de la Espriella como presidente de Colombia el pasado 21 de junio de 2026.
El primer cargo está relacionado con la doble nacionalidad de Abelardo De La Espriella, quien, según el demandante, mantiene la ciudadanía estadounidense, lo cual desde la interpretación constitucional, genera una incompatibilidad para ejercer la Presidencia de Colombia. Por ello, uno de los objetivos de esta demanda es evitar que el Presidente electo se pueda posesionar porque es absolutamente incompatible el hecho que sea ciudadano estadounidense y pretenda ejercer como jefe de Estado en Colombia.
El cuestionamiento de la doble nacionalidad de Abelardo, la estado-unidense y la colombiana, no radica en sí, en esa doble nacionaldad, porque Abelardo tiene además, la nacionalidad italiana, y no pasa nada; el problema con la nacionalidad estado- unidense radica en los compromisos de lealtad que adquirió al jurar fidelidad a la Constitución y a las leyes de Estados Unidos, y solamente a esa Constitución y esas
leyes, y a ningunas otras; argumentos que fueron igualmente planteados en la demanda cuando De La Espriella inscribió su candidatura, pero que el Consejo de Estado en ese momento respondió que solo podría pronunciarse si el candidato resultaba elegido, y ya esto pasó, y no se ha pronunciado.
El segundo argumento del exmagistrado demandante se refiere a la afectación de la soberanía nacional por la intervención de actores extranjeros durante la campaña presidencial. Conocidas son las declaraciones del presidente estadounidense Donald Trump asegurando que la elección de De La Espriella fue posible gracias a su apoyo; también la intervención del presidente de Ecuador, Daniel Noboa y la de Javier Milei, de Argentina.
Toda esta intervención, sobre todo la de Estados Unidos la confirma el propio presidente electo cuando reconoce públicamente su cercanía con el Partido Republicano de Estados Unidos, el Partido de Trump, hecho que deberá ser valorado por el alto tribunal junto con otras denuncias sobre posibles apoyos internacionales que se investigan.
El tercer cargo de la demanda hace referencia al lenguaje utilizado por De La Espriella durante la campaña presidencial. Las amenazas, el hostigamiento, la instigación a delinquir y la apología al genocidio contra el candidato Iván Cepeda y contra el presidente Gustavo Petro y su gobierno, a quienes “no bajó” de bandidos, delincuentes, corruptos, aliados con narcotraficantes, terroristas y aliados de las Farc, etc.
Finalmente, el cuarto argumento esbozado por el demandante se centra en las inconsistencias durante el escrutinio, especialmente en la votación del exterior. Más de cien mesas en el exterior estuvieron bajo revisión por aparecer con cifras irregulares y que el Consejo Nacional Electoral no realizó los escrutinios de manera adecuada.
#noticiasvital
